1. Bakgrunn og innledning
Sjøfartsdirektoratet har fastsatt forskrift om endring av forskrift om farlig last på norske skip og forskrift om brannsikring på norske skip.
Etter at forskrift 1. juli 2014 nr. 944 om farlig last på norske skip og forskrift 1. juli 2014 nr. 1099 om brannsikring på skip ble fastsatt, har det vist seg at det var behov for noen presiseringer i teksten. Ordlyden er endret for å tydeliggjøre intensjonene og sammenhengen mellom eksisterende regler. I tillegg er det fastsatt et praktisk viktig unntak i forskrift om farlig last på norske skip når det gjelder personlig bagasje.
2. Høring
Forslaget til forskriftsendringer var på alminnelig høring fra 11. mai 2017 til 11. august 2017, og Sjøfartsdirektoratet fikk inn enkelte merknader.
Forskrift om endring i forskrift om farlig last på norske skip og forskrift om brannsikring på skip fastsatt 6. september 2017 ble publisert med en trykkfeil.
Dette gjaldt manglende presisering av at endringen i § 8 i forskrift 1. juli 2014 nr. 944 om farlig last på norske skip § 8 kun gjaldt første ledd.
En korrigert versjon av forskriften kunngjøres sammen med dette rundskrivet.
Merknader til endringer i forskrift om farlig last
Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap foreslår at teksten i § 2 endres slik at "kapittel" erstattes med "underavsnitt" slik det står i forskrift 1. april 2009 nr. 384 om landtransport av farlig gods. Sjøfartsdirektoratet ser det som hensiktsmessig med samme referanse i disse forskriftene og tar denne kommentaren til følge.
Kystverket spurte om unntaket for "eget kjøretøy" i § 2 også vil gjelde for tilhenger til person- og varebil, campingvogn osv. Sjøfartsdirektoratet legger til grunn at "eget kjøretøy" også omfatter tilhenger og campingvogn.
Videre kommenterte Kystverket at § 2 ikke gir anledning for rederiet til å foreta kontroll eller tilsyn med og eventuelt avvise bagasje, samtidig som sjøloven § 410 gir bortfrakteren rett til å nekte å ta med reisegods som kan medføre fare eller vesentlig ulempe for mennesker, skip eller annet gods. Sjøfartsdirektoratet presiserer at sjøloven gjelder, og at rederiet kan nekte å ta med bagasje i medhold av § 410. Dette trenger ikke presiseres i forskrift om farlig last.
NHO sjøfart er redd for at endringen i § 2 skal føre til at rederiene skal få mange spørsmål fra reisende om hva som er lov å ta med seg om bord på ferjer, og lurer på om Sjøfartsdirektoratet kan sette opp en liste over hva som er lov å ta med seg. Sjøfartsdirektoratet ser ikke en slik liste som hensiktsmessig. Rederiene oppfordres til selv å informere sine passasjerer om hva som ikke er lov å ta med seg om bord.
Statens vegvesen er kritisk til den nye ordlyden i §§ 10 og 11, og er redd det vil få konsekvenser for ferjer bygget i andre materialer enn stål. NHO sjøfart, Fjord 1 og Fjellstrand AS ønsker en presisering i §§ 10 og 11 om at andre materialer enn stål kan brukes dersom det foreligger tester, analyser og tiltak som gir likeverdig sikkerhet. Sjøfartsdirektoratet har valgt å ta inn en presisering om at §§ 10 og 11 gjelder for roro-skip bygget i stål, da det er stål reglene har til hensikt å regulere. Det blir ikke tatt inn en presisering i §§ 10 og 11 om at også andre konstruksjonsmaterialer kan være aktuelle. Det er per i dag ikke foretatt noen generell utredning av forsvarligheten ved frakt av farlig last på skip bygget i andre materialer enn stål, og det er dermed ikke grunnlag for å gi en generell tillatelse til frakt av farlig last på skip bygd i andre materialer enn stål. En tillatelse til frakt av farlig last på skip bygd i andre materialer enn stål vil kunne gis etter en individuell vurdering der rederiet må dokumentere at de har funnet en løsning som gir et likeverdig sikkerhetsnivå med det som kreves i forskriften, jf. forskrift om farlig last § 14 første ledd. Dispensasjonshjemmelen i § 14 vil dermed ivareta behovet for frakt av farlig last på skip som ikke er bygd i stål, og tar høyde for teknologisk utvikling på området.
NHO sjøfart og Fjord 1 opplyser at rederiene gjennomfører bedriftsintern opplæring etter innhold og krav i IMDG og ADR. De lurer på om endringen i § 10 åttende ledd medfører strengere krav til for eksempel kompetansebevis enn i dag, og om dette vil medføre økte kostnader i forhold til i dag. Sjøfartsdirektoratet presiserer at rederiene må kunne dokumentere den bedriftsinterne opplæringen av mannskapet. Dette gjelder både pensum og deltakerliste. Presiseringen i åttende ledd vil ikke medføre noen ekstrakostnad for rederiene dersom de har bedriftsintern opplæring i dag.
Merknader til forskrift om brannsikring på skip
NHO sjøfart lurer på om ordet "skal" i § 6 skal byttes ut med "kan" siden det i høringsbrevet står at "roro-skipene kan følge kravene i bestemmelsen i stedet for kravene i SOLAS konsolidert utgave 2014 kapittel II-2" i høringsbrevet. Sjøfartsdirektoratet presiserer at dette betyr at roro-skip kan følge SOLAS konsolidert utgave 2014 kapittel II-2, som endret ved MSC.365((93), MSC.380(94) og MSC.392(95), jf. forskrift om brannsikring § 3, jf. § 2, eller forskrift om brannsikring § 6. Dersom en velger å følge § 6, må alle vilkårene i bokstav a til g oppfylles.
3. Økonomiske og administrative konsekvenser
Endringene har i hovedsak vært presiseringer av ordlyden i bestemmelsene for å få klarere frem intensjonen med reglene. Dette antas å ikke medføre økte kostnader for rederiene.